땡기기는 하는데....

재미도 없구 이해도 안되고..잠은 오게 하는 마력이 있는 그런 영화.

동의할 수 없습니다. 저에겐 완벽한 영화였습니다.

글을 좀 쉽게 쓰면 안되나 ?
"꿈의 성질을 감각하다"  식의 표현은 도데체 ...... 쯧

무슨 소리를 하고싶은건지 대체...
번역투로 말꼬아서 쓰면 있어보이는줄 아나ㅡㅡ
이글이야말로 과욕이다.

글쎄, 이글이 메인에 오를만한건지... 물론 다양한 의견이 존재하기 때문에 인셉션에 대해 호의적이지 않은 사람도 존재하는 것을 알지만, 굳이 인셉션을 억지로 까는 듯한 느낌을 받는건 저뿐일까요?

이 글이야말로 과욕이라는 글에 절대 찬성!

인물들에 대해서는 동의합니다. 캐릭터가 극 안에서 스스로 살아 움직인다기보다는 그야말로 각본대로 움직이고 말한다는 느낌이 종종 들었습니다.

놀란 빠들이 왜 이리 많나..-_- 완벽은 무슨 논리적으로도 결함이 수두룩하구만. 인물들 대사는 거진 다 개념 설명에 그치고.. 물론 재밌긴 한데 설명서 읽다가 그나마 이해도 다 못하고 끝나는 느낌.

"가장 의아한 점은 <인셉션>이 꿈의 개념에 관해서는 치밀하게 설계하고 있으나 꿈의 성질을 감각하는 것에 관해서는 무디다는 점이다..."

-> 필자는 영화의 내용을 제대로 이해하지 못했음. 꿈의 맛이 없다고 비판하기 전에 "인위적으로 설계된 꿈"이 가질 수밖에 없는 특징에 대해 잘 고찰해 보기 바람.

영화의 시각적 요소에 대한 설명과 극적긴장감이라는 키워드로는... 리뷰가 불충분한 것 같네요. 매트릭스와의 비교는...그참.... 이 영화는 등장인물과 미로 모티브에 에 대한 신화적 차용이나 언어유희가 중요한 자리를 차지합니다. 거기에 꿈과 상통하는 영화라는 매체에 대한 놀란의 해석도 흥미롭구요. 왜 마그리트 류의 계단과 건축물을 소재로 쓰는가도 중요한 해석거리가 되겠죠. 그렇다고 가상과 실재, 장자의 꿈으로 이어지는 철학적 문제를 제기하기 보다는 그러한 미로와 알레고리에 대한 유쾌한 유희라고 생각됩니다.

기사 의도는 오락용으로는 좋으나, 작품성은 과대포장되기 쉽다는 뜻
같군요. 근데 기사 제목은 오락적 측면에만 초점을 맞췄으니,
"기사 제목의 성질"을 감각하는데는 기자가 무딘 것 같아요

영화가 끝날때 러닝타임의 그렇게 짧게 느껴진것이 신기할 정도였는데 정서는 나무토막? 리듬감이 없다고.... 정한석씨 기자인지 평론가인지는 모르겠지만 영화 몇번 더 보시고 공부하시길... 놀란의 작품들이 계속해서 관객의 예상을 뛰어넘는 영화들이라는것도 놀랍고... 이렇게 꾸준히 재밌는 영화 만들기도 힘들듯

<구조화.. 시각화해낸 점들은 뛰어나고 놀랍다> .. <올해의 과대평가 받을 영화> ... 이 부분들 공감 파박!!!

완전 재밌던데? 나무토막 같은 연결이라니..구체적인 예시를 들어주심이~

완전 괜찮던데요?  인물들의 정서와 장면들의 리듬감이 거의 나무토막이라니... 구체적인 예시를 들어주심이~

저렇게 만들어도 욕먹네.. 대체 얼마나 더 잘만들어야 걸작소리를 듣는거야?

내가 꿈을 꾸고 나비가 된 것인지, 아니면 나비가 꿈을 꾸고 지금의 내가 되어 있는 것인지 ... 장자

전 놀란 감독의 데뷔작 메멘토가 더 좋았어요

ㄷㄷㄷ;;;;; 인셉션을 보고 주무셨다니;;;;;;;;;;
전 보는 내내 눈감을 여유도 없었습니다.

영화는 이해가 잘되나 리뷰는 이해가 잘안되네요